»Автор: Hobsyllwin
Я не много про другое. я разделяю истинный вид и людей которые себя причисляют к нему. Офурился , сменил фурсону и тп это все смена "увлечения" , а биологический вид остался прежним - человек. Другое дело когда Дракон - истинный вид, он может быть фурем? может. И азеркином может, если считает свое драконье тело не родным.

»Автор: Raymond
Следствие <-> причина. Любой из нас биологически человек, с этим сложно поспорить. Да, есть свойства психики и мироощущения, которые расходятся с видом этого тела. Да, биовидовая идентичность другая. Но разум _реального_ иного вида, которым мы себя видим, однозначно будет совершенно иным относительно того, который мы имеем сейчас. Поэтому дракон - это как мир идей Платона, а мир вещей - это мы, азеркин-драконы. Те, кто есть здесь и сейчас и травмированы "памятью".

»ну можно же допустить что есть мир где драконы - реальность, вот я про него
Естественно. Но я говорю о нас, здесь и сейчас. Поэтому мне некомфортно называть себя драконом, потому что понимаю - будь я там в том теле, там все будет иначе. А здесь... существо травмированное памятью, с дырой в душе в форме дракона. Как некоторые говорили. Поэтому "азеркин-дракон" как-то честнее, что ли, хотя и понятие "азеркин" несколько дискредитировало себя.

 

Ну.. смотри.

 

Вот есть дракон-азеркин. У него есть свои представления о себе. Затем он встречает уже существующий вид драконов, похожий на него самого. Но в этот вид он не перевоплощается.

 

И есть териантроп. И у него тоже есть свои ощущения и представления о себе. Потом он встречает описание/видео/картинку/видит в реальности наиболее похожего на себя зверя и понимает, что он есть этот вид зверя.

 

То есть драконы остаются драконами и каждый пытается воссоздать свой собственный вид путём воспоминаний, ощущений, эмпатии к образу. А терианы не воссоздают свой образ и эмпатируют существующим видам животных.



»Кстати, как драконы "находят" свой облик? У терианов там всё понятно, четыре лапы, поиск существующего вида, ничего создавать не надо. А у драконов?

Через взаимодействие с Памятью. Оно у всех происходит по-разному, на разном уровне восприятия. И всегда носит вероятностный характер, по понятным причинам. Первым, обычно, приходит осознание своего цвета. Оно же самое устойчивое в плане восприятия. Все остальные детали идут как те или иные вероятности.

Это сложно объяснить. Когда рассказываешь о потенциальных триггерах у слушателя может сложиться впечатление, что ты просто "выбираешь" для себя более подходящий твоему человеческому "я" облик. Например, читая разные книжки, где фигурируют истории с разнообраззными драконами в детстве, увидел наиболее привлекательные для себя черты и раз — тут же подхватил.

Хотя, на самом деле, настоящим триггером является не конкретный дракон, например Смог (Смауг) у Толкиена, или Сфайрат у Перумова, или Мнемент у Маккфери или Скай в Драгонленс и т.д. и т.п. Настоящий триггер это абстрактная идея дракона, сферического в вакууме, которая дала толчок к осознанию себя.



Дракон интересовал, интересует и будет интересовать людей во все времена. Здесь под «драконом» я понимаю не только, собственно, морфотип «четвероногое перепончатокрылое существо» с рядом деталей, но и все его родственные и исторические варианты. Это химерическое создание — пластичное, летучее и властное — во всех случаях значит что-то особое в жизни человека. Кажется, теперь мне ясно, почему существует такая каша в значениях слова «дракон», почему «драконами» называют всевозможных чудовищ и химерических существ. Человечеству нужно, чтобы существовал дракон как метафора внешнего мира (в понимании Я. В. Чеснова или ином).

Соответственно, драконами и драконообразными существами люди интересуются всё время, но в каждое время и в каждом регионе — по-своему. Очевиднейший пример сходств и различий — европейский дракон и восточноазиатский лун: появились независимо друг от друга в разных местах и тем более в разных эпохах, но постоянно сопоставляются, влияют друг на друга, особенно в XXI веке. Протодраконы и химерические змеи живут на границе этого современного интереса; видимо, драконы и луны взяли всё наиболее значимое из темы мифических чудищ.



И драконность, и драконофанство — разные виды явления, когда у человека есть альтер-эго в образе дракона. Что человек с ним делает — вопрос индивидуальный, но это никогда не психическое расстройство. Альтер-эго может проявляться в Интернете, дружеской тусовке или основах мировоззрения. (Может, конечно, проявляться и в чём-нибудь вроде субкультуры фурри и всяких SJW — на каждую необычную идею найдутся свои извращенцы.) Вопрос о драконности был однозначно сформулирован в конце 1990-х годов в американском сегменте Интернета, в тексте The Draconity FAQ, составленном Бахилом на основе его опыта в конференции alt.fan.dragons. Тогда же возникло и разделение на «настоящих драконов» и «тех, кто играет».

В примитивном понимании драконность и драконофанство так и определяются: первое — истинное бытие чем-то необычным («душа дракона в теле человека»), второе — просто фан, слепое обожание или ролевой отыгрыш. То есть интересующиеся темой, не рассматривая сущность явления, оценивают происходящее по поверхности: 1) по искренности собеседника-«дракона», 2) по совпадению/несовпадению мировоззрения. В результате получается много конфликтов уровня «они не верят в мою искренность» и «меня не признают тем, чем я себя считаю, потому что я не подхожу под их критерии истинности». В большинстве случаев разногласия самые настоящие (т.е. не обусловленные просто стадным инстинктом локальной тусовки) и кушают много нервов всем участвующим. Впрочем, сегодня, когда Интернет есть в каждом утюге, очень легко разбиться на кучки по интересам и не контактировать с «неистинными».

Я же смотрю на тему с другого угла: что альтер-эго «дракон» представляет собой в сущности? Предлагаю взглянуть моими глазами.
Страница 6 из 70