Когда говорят о переселении душ, что здесь уже неоднократно обсуждалось, мало того, что просто куча всяких не состыковок логических и очевидных противоречий вылезают где попало, как с тем же вьетнамским лётчиком и его славным бесславным прошлым. Так ещё и не очень понятно, что оно из себя представляет.
Не скажу, что лично мне это особо интересно, но в тему разговора пожалуй вставлю своих пять копеек. На данный момент не существует никакой технологии, которая бы прямым или косвенным путём подтверждала хотя бы одну из обсуждаемых здесь гипотез.
Перед тем, как говорить об переносе сознания нужно понять, что вообще понимается под сознанием, которое типо переносится. Очевидно, что новорождённые, что обезьяны, что человеки, не обладают полным объёмом знаний особей в прошлой жизни. Если речь о мелких, они не знают языка, они не обладают навыками взрослого существа. И тут без разницы: человека или орангутанга. С самого рождения никто не в состоянии воспроизвести технологии самостоятельно, если это допустим техническая цивилизации в прошлом, или не имеет, например, полных навыков охоты и не помнит досконально всех деталей, на кого, где и когда и в какой последовательности охотились. Чисто сами знания из какой-либо области не переносятся, и любой детёныш учится всему с нуля. И тут надо отличать склонности от знаний. Потому что у многих бывают определённо разные склонности, но называть их знаниями из прошлых жизней как-то язык не поворачивается.
Дальше могут быть ощущения, которые могут быть достаточно сильно связанными с твоими ощущениями тела. И это в принципе достоверно известно, что на твоё поведение очень сильно влияют такие вещи, как уровень гормонов, биохимия, физиология тела и мозга в общем.
Ну и самое главное, что человеки с повреждениями мозга могут очень сильно менять своё поведение и структуру личности. Те же самые дегенеративные заболевания типо Альцгеймера или чего-то более простого, типа инсульта. А вот теперь вопрос: есть сознание человека, перенесшего инсульт, который разучился говорить и писать, не узнаёт своих родственников и друзей. В кого оно переродится, и что оно будет помнить в следующей предполагаемой жизни? Тут очевидное противоречие: кто-то будет в следующей жизни умственным дегенератом или как?
А дальше в принципе всем известно, что смерть - это смерть мозга, то есть физически это состояние, когда происходят необратимые изменения его физиологии. И если оживить человека после 2-х минут, он ещё как-то будет функционировать. Если его оживить через полчаса, я не помню точно, но были такие прецеденты, то вероятность повреждений мозга сильно возрастает. Откуда можно сделать вывод, что у всех без исключения во время смерти мозг приходит в негодное состояние, а вместе с ним и личность, которую он описывает и которая с ним связана. Это автоматически означает, что все, кто реинкарнирует после, будут врождёнными дегенератами. Что в принципе при наблюдении некоторых в жизни возможно и имеет место быть, но сильно ставит под вопрос всех остальных, которые более или менее нормальны.
Идея в следующем: физиология мозга определяет личность и поведение, и это в принципе более или менее достоверно известно. Все эксперименты с рассечением лобных полушарий мозга, лоботомий и всякими прочими физическими повреждениями мозга, это только подтверждают. Ну, а дальше тупо вопрос, если у тебя разложившийся мозг, то что будет переселяться, кроме разложившейся личности? И даже если такое было бы возможно, а это имхо не позволяют ни одни физические законы, то всё равно переселяться было бы нечему. Если от структуры "приемника" так сильно зависит твоя личность, то значит он влияет на ноосферу :D. И опять же таки ноосфера определяется структурой мозга в независимости от матрицы в которой она находится. Т.е. даже при условии того бреда с матрицами и ноосферами, переселение душ или сознаний всё равно так работать не может.
И вообще это очень антропоцентричный и самовлюблённый взгляд на вещи, когда многие считают себя и свою личность чем-то незыблемым, неделимым, уникальным и необъяснимым. Хотя после лоботомии все без исключения становятся полу овощами, но при этом по всей видимости не перестают считать себя исключительными.