Кажется, что каждые несколько лет терминология и общепринятые представления меняются по принципу уробороса. Я не успеваю. Очевидно, тикток-териантропы используют «тамблеркин» для обозначения «людей, которые действительно серьезно настроены идентифицировать себя как что-то еще», потому что на тиктоке термин "азеркин" обычно понимается, в беспечной интерпретации, как "тесная связь с чем-либо"?

Как не странно противоположно тому, что «тамблеркин» подразумевает для уже существующих сообществ.

И да, бесконечные хождения по кругу около (бессмысленного, спорного, неологистского) определения териантропии «земное животное», включения териантропии в категорию азеркинов, что, черт возьми, означает «шифтинг» и «сантериантропию»... И термин «вервольфы» должен означать что-то другое. Каждые несколько лет появляется группа людей, которые решают, что им не нравятся x и y в сообществе, и заявляют, что отделяются друг от друга и называют себя чем-то другим. Это произошло с термином «вервольф» несколько лет назад, который использовался людьми, не любившими политериантропов и те тенденции, которые они считали слишком глупыми. Терминологическая карусель продолжает раскручиваться.

Такое ощущение, что половина используемых людьми терминов используются ТАК непоследовательно, что их все равно приходится переопределять каждый раз!

Находясь в сообществе иных достаточно долгое время, мне уже не раз доводилось наталкиваться на данную тему. Одни считают, что пробуждение или осознание себя не человеком, породило для них много проблем. Другие же думают, что оно наоборот дало возможность жить с правильным пониманием того, кто ты есть. Так что же для иного было бы лучше, быть собой или попытаться начать жизнь с чистого листа?

Лично мне сложно ответить на этот вопрос, так как мое мнение двояко. С одной стороны, я считаю, что понимание себя настоящего дает возможность смотреть на мир открыто, без каких-либо преград и оков. Однако с другой стороны инность становится, для некоторых из нас, испытанием, а порой даже и тяжелым бременем, который не каждый способен пройти.

А можно ли вообще начать все с чистого листа? Разве можно просто взять и забыть то, кто ты есть? Многие покидали сообщество в надежде начать новую, спокойную жизнь, потому что эта их не устраивала. А стала ли их жизнь от этого лучше?
В моей жизни тоже был период, когда хотелось все забыть и начать с нуля. Принятие себя настоящего, это такой этап, который у всех проходит по-разному. Кому-то это сделать вполне легко, кому-то очень сложно. Лично мне это было сделать тяжело, так как осознание себя не человеком полностью изменило мои взгляды на окружающую действительность и жизнь в целом.

Первые дни, после ухода из сообщества, были просто прекрасны. Не было никаких мыслей о том, что ты хоть чем-то отличаешься от остальных, была вполне обычная жизнь, без лишних мыслей и переживаний. Однако наслаждаться этим приходилось недолго. Спустя какое-то время, такая жизнь перестала нести радость, хуже того, она стала превращаться в кошмар.

Чувство одиночества, пустоты и неполноценности, это как раз то, что доводилось испытывать мне постоянно. Я понимал, что решение жить так, будто ничего и не было, стало ошибкой. Нельзя жить полноценной жизнью отрицая себя. Такой путь ведет лишь к саморазрушению, в конце которого от вашей личности не останется ровным счетом ничего.

Но, отвечая на вопрос: “А можно ли уйти из сообщества и жить простой человеческой жизнью, как человек?”, я отвечу, да, можно, если вы человек. Нет, иной конечно же способен покинуть сообщество и жить человеческой жизнью, но человеком он этого не станет. Да и быть человеком тоже ещё нужно уметь.

Я сделал для себя четкий вывод, что попытаться начать жизнь с чистого листа можно, ради новых впечатлений и открытий, но новой она от этого не станет. Я, есть я и в этом вся суть. Незачем пытаться быть тем, кем ты не являешься. Гораздо эффективнее принять себя, и как иного, и как человека.

В жизни может случится что угодно, могут появится мысли: “А с чего я вообще взял, что являюсь нелюдем?”, но сам факт от этого не исчезнет. Иным оставаться не получится, им можно только быть.

Черный дракон, Крейсон.

 

"Глубокая потребность в том, чтобы быть драконом. Это то, что для меня "означает" драконность.
Не "желание", а именно потребность, это важно. Т.к. желать быть драконом может каждый. А неудовлетворенная потребность порождает внутренний конфликт и неприятие того существования, что имеется вместо потребного." (Мирроар)

Определение то классное. Вот только...

Вот только для меня это было характерно ровно до того момента, как мои прихоти, желания, потребности стали предвосхищаться и находить удовлетворение еще толком не зародившись.

Иными словами гедонизм приводит к отсутствию фрустрации на тему так знакомых многим потребностей о теле зверя.

Постепенно это отходит на второй план, так как у тебя есть это тело, человеческое, уже хорошо знакомое и, что самое главное и важное - которое тебе принадлежит.
И является проводником для ощущений и тонкого восприятия этого мира.

Конечно, я ощущаю себя по другому в этом теле.
Проявления никуда не делись.
Но буйства и внутреннего несогласия, безумной агрессии вовне уже нет.
Ну есть, но она всегда целенаправлена)

В общем... В период подросткового возраста еще понятно откуда все эти острые ощущения.
Когда тело как капкан и ты по сути должен быть вообще не здесь и не там.

Но ничто не мешает перегруппировать, перетасовать базовые желания и потребности зверя изменив их на иные проявления, доступные в социуме.

Тело - если посмотреть паркур или заявления антропологов что человек настолько вынослив что обогнал лошадь (та жару не вынесла и сдохла) или то, что человек приспособлен к долгому и выносливому бегу...
Или то, что методы охоты человеческие гораздо эффективнее и т.д. и т.п.
То понимаешь что, во-первых, у териантропов колоссальная лень, свое тело они в состоянии сделать сами которое будет очень функционально при желании.
А во вторых - можно воспринимать себя как левел апнувшегося, где тебя не поджидает опасность на каждом шагу.

Хотел бы волк, если бы мог себе это представить, иметь высокий интеллект, блага цивилизации, сытое брюхо и начесанные бока?)
Я думаю да.

Ведь базовая потребность зверя заключается в ВЫЖИВАНИИ.

А не в сохранении видовой идентичности.

Если бы нас переселяли на другую планету с условием что изменят это тело для приспособляемости, а иначе не выжить - думаю, вы бы согласились.

Моя цель - получать удовольствие.

1. Хаосизм, в виду отсутствия какого-либо канона, не является детерминированным духовным учением в привычном смысле понятия или формализованной оккультной системой. Хаосизм – некая форма мироощущения и мировосприятия, утрированная суть которой в мировоззренческом аспекте – выдвижение Хаоса на положенное ему первичное, родительское место относительно проявленного мира, а также путь и соответствующая ему методология развития, конечная цель которых – полное слияние с Пустотой.

2. Хаосизм отвергает абсолютную истинность и «непогрешимость» той или иной идеологии, что не означает того, что адепт хаосизма не может иметь таковой, напротив, он не ограничен в своем выборе ничем кроме своих текущих потребностей («ничто не истинно, все дозволено»). Хаосит может развиваться как в рамках довольно агрессивных духовно-практических систем (некротические культы, культ Древних Богов), так и условно нейтральных (учение о Шуньяте буддистской Махаяны и, в частности, чань-/дзен-буддизм), или любых других, пусть даже и не связанных напрямую с понятием Хаоса/Пустоты – в зависимости от того, какие формы опыта и состояния он считает наиболее полезными, перспективными для переживания на текущем этапе своего пути.

На смену догм один из авторов даже предлагает забавное слово «котмы» («cat» – независимость и свободолюбие в противовес «dog» – привязанность и верность).

В процессе роста рак-отшельник меняет раковину, служащую ему домом, ибо она становится ему мала. С системой убеждений и ценностей должно поступать также.

3. Хаос и Пустота (так же Шуньята – санскр. буквально «пустота») тождественны. Эти обозначения появились независимо друг от друга в рамках разных традиций/систем и оба являются одинаково неудачными попытками описать непостижимое для сознания «нечто». Если посмотреть на слова внимательнее, то становится ясно, что каждое из них в большей степени раскрывает ту или иную грань этого «нечто». «Хаос» (греч. «извергать») – скорее о порождающей, созидающей функции, «Пустота» – о всепроницамости, единоприродности и фундаментальности, в т.ч. на вполне «физическом плане». Утверждение о «99,99 процентной пустотности» всех материальных объектов на атомном и субатомном уровнях как раз об этом, хотя фактически и не является в полной мере корректным.



Therianthropy.ru - самый тупой сайт про териантропию, который я когда-либо видела. Заходя на этот сайт, я думала, что там будет лишь больше инфы о териантропии, но там половина сайта заполнена ненавистью к людям и фурри. Главная страница сайта полностью состоит из фраз а-ля "Ты не териантроп - уходи. Священник - пошёл прочь. Психолог - тебе здесь не место. Фурри - тебя здесь не ждут, сексуально озабоченная пародия на зверя". При всём этом говорят, что человек-зоофил должен обратиться к психиатру, а териантроп-зоофил нормальный чувак, в дела которого не стоит влезать, пусть продолжает домогаться до животных.

Абсолютно противоречивые высказывания на сайте. В одном предложении они говорят "Мы не превозносим себя над другими", но следующие абзацы говорят о том, какие люди и фурри плохие, а териантропы - все нормальные звери, которые, конечно же, не могут совершать плохих поступков! "Среди нас нет места лжецам", вот только это высказывание - полная ложь. То, что териан чувствует себя зверем это не териантропия по их словам. Тогда что тогда териантропия? Или териантропами могут быть только те, кто понравится создателям этого тупого сайта?)

Страница 5 из 70