Чехарда с никами в чатике актуализировала давнишние мои мысли по поводу выбора никнейма.
Мне кажется, что выбор никнейма вполне можно рассматривать, как тест на драконность.
Попробую максимально сжато сформулировать.
Имя, как верили многие долгие тысячелетия, отражает (или, вернее, может отражать) некие глубинные характеристики объекта. В данном случае - существа.
Никнейм, дублирующий имя героя из какого-то фильма или книги, или повторяющая какой-то встреченный в Сети, свидетельствует, что человеку нравится герой, и он/а желает быть на него/её похожей. Или находит какие-то сходные с собой черты. В любом случае это будет совпадением внешним, даже если речь идёт о чертах характера.
И это есть драконофанство в его чистом, т.с., виде.
Личность же, выбравшая некий свой, уникальный никнейм, создавая его, исходит из своих внутренних переживаний, мечтаний и взгляда на мир. И из этого внутреннего мира и рождается совершенно новое для нашей действительности имя.
И в этом случае перед нами предстаёт, скорее всего, азеркин-дракон.

Разумеется, тут есть всякого рода оговорки и просто совпадения и сказанное выше не является всеохватным. Скажем, имея некое тайное имя для себя, в миру личность может представляться как-то обыденно - например, по цвету шкуры/оперения.
Мне интересно, насколько мои наблюдения совпадают с вашими?

»Автор: Хвостик Ри
Я считаю, что здесь есть доля правды, но... всего доля. В наше время очень сложно придумывать что-то своё, уникальное. Некоторые драконы так же могут оставить себе имя данное им при рождении людьми-родителями, и это никем не порицаемо. А так же вполне можно придумать для себя что-то оригинальное, но азеркином и не быть вовсе. Я считаю, не стоит тесно связывать никнейм и "инность" личности, это как минимум неоправданно.

Источник

Избитая тема, настолько избитая, что писать что-то по поводу драконности даже стыдно, вряд ли я привнесу что-то новое. Но пару слов все же скажу...
Большинство из тех, кто называет себя драконами - не драконы. Особенно те, которые бесятся, когда речь заходит о том, что дракон может быть не Драконом. Чувствуют ведь, что правда..., почему таковые все-таки считают себя драконами? Мода, а так же сущность похожая на дракона, но таковым не являющаяся. Часто видел я людей с сущностью безкрылых ящеров, с сущностями зверей и тд. Пожалуй не видел демонов, которые бы называли себя драконами и действительно такс читали, воплотившиеся на земле демоны знают, как правило, кто они такие, как кстати и драконы. Но на самом деле даже сущность не показатель драконности...
Знаю, что я так перечеркнул все свои предыдущие слова, но одним восприятием сущности не понять, кто дракон, а кто нет. Дракон это существо куда более высших измерений и планов, чем большинство магов может воспринять... говоря другими словами дракона может определить либо другой дракон, либо очень сильный демон, у которых сознание физическое достаточно связано с подсознанием. Других способов я не знаю. Это просто ощущается, как родство... Иногда достаточно посмотреть в глаза.
Что же касается драконидов... драконы, чья кровь была смешана с иными существа. Их тоже можно только почувствовать.
Чистого неба!

«Обывательское мнение о драконологии известно какое: какая-то магическая, вымышленная игра в науку о том, чего не существует. Такое мнение — это современные мифы о драконах, а также мифы о драконологии и мифы о мифах (тех, настоящих, древних). Сплошь одни заблуждения, пользы от них нет. Ладно бы хотя б в развлекательном смысле, но ведь и фантастика, построенная на этом некачественном фундаменте, — хлипка и невкусна.

Оставляя в стороне вопрос предмета драконологии (который часто понимают в сказочном духе), расскажу про другой интересный вопрос. Когда люди пытаются себе представить «науку о драконах», они ставят её в один ряд с такими крупными науками, как, например, биология, археология или квантовая физика. Разумеется, на их фоне драконология кажется чем-то слишком мелким, слишком узким, недостаточным для того, чтобы являться самостоятельной дисциплиной. Дракон — это частный случай мифологии, литературоведения… ну или криптозоологии (для любителей понимать дракона как некое таинственное земное животное), говорят они. Науки о нём не может существовать. Это всё равно что объявлять наукой ложковедение, табуреткологию или любую другую мелочь.

Так ли это?
Если бы для научного познания было достаточно разрозненных кусочков, принадлежащих разным наукам, то никогда не появилось бы такой науки, как культурология. И правда, зачем, если культуру можно изучать как часть исторических, социальных или иных процессов? Зачем от частных наук в XX веке (тоже свеженькое, да) перешли к целостному исследованию культуры?

Объединение драконов... Когда-то я думал, что это реально возможно и реально существует. На деле оказалось, что открытых сборищь драконов, которые оъеденены своим родством - не существует. В этом плане даже фурри, более сплоченные, хоть и у них срача хватает.
Объединение... есть единицы, которые дружат кругами... А знаете в чем проблема? В идеализации. Идеализации воплощения дракона в теле человека. Это больная тема и для меня. Тяжело видеть дракона в человеческом теле..., а два - редко встретишь существо у которого полностью отсутствует влияние человеческой души на будничное сознание. И еще один момент, драконы не общаются словами, они общаются образами. Это универсально, хотя и есть демонические и иные языки, но общение образами все равно универсально, хотя ими сложно оперировать абстрактными понятиями... драконья душа тоже мыслит образами и ощущениями. Попробуйте как-нибудь встать перед зеркалом и произнесни словами свои внутренние, глубинные ощущения... вы легко поймете насколько слова для этой цели слабы. Одно общение - большая проблема...

Религия, учеба, работа, любовь – всё тоже самое, что и у людей, наверное, быть драконом для некоторых это, как коллекционировать марки или там собирать кораблики в бутылках. Правда и крайности плохи, есть такие товарищи, которые по необъяснимым причинам страдают мегаломанией, желанием собственного превосходства. Но тут, как в поговорке: «Под лежачий камень, вода не течёт», и иного в них настолько же много, как например в табуретке. Это скорей сумасшедшие, чем иные.

Тут вообще очень трудно поймать ощущение драконности, но это можно заменить например увлечением природой, ролевыми играми, чем угодно другим, но оно и будет чужим и печально становиться, когда это берёт вверх именно над бытием дракона в человеческом теле. Общество человеков вообще очень скользкое и скольжение по его ухабам порой происходит слишком гладко и незаметно, вот поменял один товарищ определение «Драконности» в википедии заменив субкультуру на фэндом, а может по факту ничего и не поменялось? Может не стоит играть в слова, которые никакой важности для вас не имеют? А то выходит скорей смешно, чем правдиво.

Страница 5 из 48