Чехарда с никами в чатике актуализировала давнишние мои мысли по поводу выбора никнейма.
Мне кажется, что выбор никнейма вполне можно рассматривать, как тест на драконность.
Попробую максимально сжато сформулировать.
Имя, как верили многие долгие тысячелетия, отражает (или, вернее, может отражать) некие глубинные характеристики объекта. В данном случае - существа.
Никнейм, дублирующий имя героя из какого-то фильма или книги, или повторяющая какой-то встреченный в Сети, свидетельствует, что человеку нравится герой, и он/а желает быть на него/её похожей. Или находит какие-то сходные с собой черты. В любом случае это будет совпадением внешним, даже если речь идёт о чертах характера.
И это есть драконофанство в его чистом, т.с., виде.
Личность же, выбравшая некий свой, уникальный никнейм, создавая его, исходит из своих внутренних переживаний, мечтаний и взгляда на мир. И из этого внутреннего мира и рождается совершенно новое для нашей действительности имя.
И в этом случае перед нами предстаёт, скорее всего, азеркин-дракон.

Разумеется, тут есть всякого рода оговорки и просто совпадения и сказанное выше не является всеохватным. Скажем, имея некое тайное имя для себя, в миру личность может представляться как-то обыденно - например, по цвету шкуры/оперения.
Мне интересно, насколько мои наблюдения совпадают с вашими?

»Автор: Хвостик Ри
Я считаю, что здесь есть доля правды, но... всего доля. В наше время очень сложно придумывать что-то своё, уникальное. Некоторые драконы так же могут оставить себе имя данное им при рождении людьми-родителями, и это никем не порицаемо. А так же вполне можно придумать для себя что-то оригинальное, но азеркином и не быть вовсе. Я считаю, не стоит тесно связывать никнейм и "инность" личности, это как минимум неоправданно.

 

Я решила понаблюдать, как менялись мои представления о своём «внутреннем внешнем виде», облик меня-дракона, на протяжении всей жизни. По-моему, это довольно показательно.


История начинается в 1997-м году. В 1997-м я увидела компьютерную игру Heroes of Might and Magic II (в простонародье «вторые Герои»), а в ней — грифонов и драконов, существ, «у которых все конечности на месте».

Конечно, я видела драконов и до этого. Годом ранее у нас появилась игра WarCraft II, где моё внимание привлекли драконы и грифоны (и лёгкие суда людей, потому что их паруса напоминали драконьи крылья). Но лишь во «вторых Героях» появилось нечто, что я могла бы соотнести с собой.

Именно пропорциональность и схема тела и вызвали узнавание — вот оно, то, как должно быть на самом деле. И грифоны, и драконы имели четыре лапы, крепкое тело и большие плоскости крыльев. И те, и другие, естественно, летали. У грифонов, правда, был «неправильный» хвост, но я закрывала на это глаза, поскольку «правильных» черт было намного больше.

Итак, отличия драконофанства ("фан" здесь стоит понимать как "забава, веселье", а не как "любитель") от драконности... или наоборот:
1. В причинах поведения. Само по себе "драконье поведение" (или его отсутствие) ни о чём не говорит. Драконофаны создают себе альтер-эго дракона для цели удовлетворения своих психологических потребностей, в то время как в основе драконности лежат специфичные ощущения/потребности и никакой цели.
2. В инструменте обнаружения и развития феномена. Драконофаны задействуют воображение и веру (иногда верят настолько сильно, что их можно перепутать с азеркинами-драконами, если не приглядываться). Азеркины-драконы используют анализ фактов собственной жизни и именно таким образом обнаруживают драконность.
3. В образе дракона. Драконофаны подгоняют образ под собственные потребности. Чаще всего он неправдоподобен (всякие рюшечки, гигантские размеры, светящиеся глаза и суперспособности) или однозначно является символом ("я восточный дракон, потому что в мифах это защитники природы, а я защитник природы"), или является "добавлением к человеку", помесью человека и фантастического существа, или полиморфен (для адаптации под конкретное настроение). Всё это для внутреннего образа азеркина-дракона нехарактерно.
4. В определении места дракона относительно человека. У драконофанов дракон всегда выше человека, но неразрывно с ним связан. У азеркинов-драконов дракон - это просто то, что есть, и с человеком он связан очень-очень опосредованно: сравнивание с человеком происходит только по факту человеческого существования, исходя из биографии дракона-в-человеческом-теле в человеческой цивилизации.
5. Во времени существования. Драконофан рано или поздно находит другой, более подходящий для его нынешних целей образ альтер-эго (либо видоизменяет существующий до неузнаваемости, либо вообще отказывается от него за ненадобностью). Драконность же присутствует всю жизнь и лишь может ярче или тусклее проявляться.
6. В возможности управлять феноменом. Драконофан вольно обращается со своим альтер-эго, видоизменяет его по необходимости или просто по прихоти (иногда заранее закладывая это в образ, например, как полиморфность или возможность менять цвет глаз или тела целиком в зависимости от настроения). Азеркин-дракон не может изменять свою драконность, может лишь усилить или ослабить внимание к ней или развивать или не использовать связанные с ней инструменты психики.

Вроде бы ничего не забыла. Конечно, здесь идёт речь о фактах, а не о мнениях драконофанов и азеркинов-драконов о себе. Драконофан может думать, что он аналитически вывел то, что он дракон (а на самом деле просто не хочет признать, что ему просто очень понравилась эта идея и он горячо в неё поверил). Азеркин-дракон может ошибаться в своём внутреннем образе, перерисовывать его под стать человеческому воспитанию, но притом рано или поздно всё-равно придти к правильному, к которому ни прибавить, ни убавить.
 



Каждый может относиться к своей драконности по разному: кто-то убежден, что в конце определенного жизненного пути (в этом мире например) эти кто-то "переродятся" и вновь станут "собой" с "багажом" полученных знаний и взглядов на мир с, якобы, недоступных "точек обзора" жизни и поэтому эти кто-то относительно нормально уживаются со своей драконностью в чуждом мире и чуждом теле, ибо вера помогает им существовать, но тут есть и свои "подводные камни", например некие потребности (привет Маслоу) которые просто невозможно удовлетворить (например из-за понятия "привлекательности" физического образа, что создание пары с человеком будет просто невозможным по ряду личностных причин, что ведет к определённого рода одиночеству которое нельзя устранить, например, не думаю, что нормальный человек захочет создать пару со, скажем, крокодилом обладающим разумом, ибо речи о "животнолюбстве" нет даже и в помине - речь идет о разных разумных расах [я не беру в пример тех, кто "помнят" себя звероподобными, касательно мыслительной и ментальной организации], то же справедливо и для азеркин-драконов, только вместо "крокодила" подставляется "человек", таким образом, подобная неустранимая "анормальность" может повернуть, со временем, отношение к жизни таких индивидуумов на 360 градусов и, в последствии, причинять невыносимые душевные муки [к подобным "мукам" можно прийти еще по очень широкому количеству "анормальностей", приведенный выше пример - всего лишь один из множества]);

Lizzardboy на WoW, 16.02.2005
Иногда можно ошибиться и не понять who is who? Драконы бывают очень разные. Да и люди тоже бывают разные. Хотя 80 % можно будет отличить who is who? но не с уверенностью. Понять можно по некоторым действиям или разговору.
Например дракон может собирать картинки, фигурки, статуэтки драконов. Или, например, не любить фильмы, где жестоко убивают драконов. Или сам в играх не трогает драконов. Тогда может появиться мысль, что он сам дракон. Ну а может, это просто человек, который любит драконов. Потому с уверенностью никогда сказать нельзя.
Ну… если ты, конечно, не знаешь этого дракона или человека. [...] Нет того, что могло точно бы указать на то, что это именно дракон, а не человек! Но можно догадываться по некоторым причинам.

Дарк на «Гнезде Дракона», 29.04.2005
Совсем не обязательно, что те, кто придумывает себе образ — не настоящие драконы. Дракон — состояние души, и никто не может наверняка знать, как бы он выглядел в драконьем теле, но догадывается, и соответственно пытается описывать себя… Я считаю, что описание себя — это не показатель наигранности образа…

Страница 32 из 67