Все слышали поговорку о том, что по-настоящему ценишь лишь то, что потерял. Я бы с некоторыми оговорками добавил ещё что-то о том, что по-настоящему жаждешь лишь то, чего никогда не имел. Рассуждая о крыльях, своём мире, драконьем теле и всём что должно быть в его наличии, я порой задумываюсь, а как бы мы относились к подобного рода вещам, просто родись сами собой, в своём теле, в своей культурной среде и естественном окружении? И крылья, и всё прочее было бы естественным, неотъемлемой и принадлежащей нам лишь по праву нашего рождения частью жизни, данностью, а не фетишем, вершиной мечтаний, предметом культа (хотя касательно предметов культа- это спорный вопрос, проводя аналогию с людской культурой, какие только части тела и формы самих тел ни были на протяжении социально-культурологической эволюции предметами поклонения) и тп.

 

При рассмотрении данного материала , можно прийти к выводу , что так называемая инакость все же поддается описанию с более научного подхода. Остается нерешенным вопрос : откуда берется образ и привязка к нему? Или же почему невоплощенное обретает конкретную форму ? ///

С точки зрения психологии , этот образ является неким адаптивным элементом психики . Т.е. подбирается исключительно из потребностей личности , что бы восполнить недостающее (в теории, информация для образа берется из информационного поля , в раннем возрасте) . Происходит не осознанно , т.к. сама личность не понимает основу первопричины и лишь воспринимает ту информацию, качества и те состояния , что несет в себе образ . Однако в свою очередь образ начинает "жить своей жизнью" , отдельно от личности ... думаю , что во многом благодаря восприятию , которое цепляется в первую очередь за невоплощенное (т.е. берет за основу ментальный- духовный уровень и спектр чувств и ощущений , как раз там и существует образ и осознание себя иным). Что самое интересное , да же понимая все это , я ни сколько не изменился и не поменялось моё мировозрение касательно себя ... возможно потому , что это в большей степени крепко "ко мне приросло". .. недавний разговор напомнил мне о том, что подобное зацикливание на разделении себя на сущность и личность(да, пожалуй мне стоит самому себе иногда напоминать , что это в большей степени все же целостно) , несет собой внутреннюю дисгармонию , что в свою очередь еще больше уводит в ощущение ... будто существует всегда лучший мир , где было бы все , чего не хватает сейчас... И правда , мне приятно думать так. Это греет душу , и в каком то смысле позволяет двигаться дальше, но в то же время напоминает о смерти.... Однако не стоит забывать и о том, что психология местами выглядит шаблонно, и не всегда эти шаблоны подходят для описания.

Начало темы - Тема "Жизнь в этом мире – наш выбор?"

Интересная тема для рассуждений: а что, собственно, мы здесь забыли? Уже имелись разговоры по поводу того, кто мы, откуда мы, какими считаем свой родной мир. А вот про данный вопрос я нашел достаточно мало информации.

Итак, что же привело азеркинов в людской мир? Я (сам или не сам) нащупал пять вариантов:

1) Это все часть цикла. В родном мире мы умираем естественной смертью и перерождаемся здесь в теле человека. Умирая естественной смертью на Земле, наше сознание возвращается в родной мир и далее по кругу.

Интересная версия, но у меня появился вопрос: а если мы умрем здесь и нас забросит вообще в третий, неизвестный нам ранее мир, где мы будем скитаться в куда более странном теле, нежели тело человека, и горевать по поводу чего-то утраченного, смутно это осознавая?

2) Это все - ошибка. Мы попали сюда по случайности. Неизвестно, вернемся ли мы обратно или нет.

Собственно, продолжение и расширение первой версии в более депрессивном оттенке.

3) Это - испытание. Мы должны преодолеть его, дабы вернуться обратно.

А что же мы такое натворили, что нас сослали сюда? :D Может быть, в родном мире мы были очень нехорошими и оказались здесь, дабы исправиться? Хотя, возможно, что это испытание является чем-то вроде обряда посвящения. И кто-то где-то далеко смотрит и наблюдает, как мы поступаем.

4) Мы пришли сюда с какой-то целью, например, дабы улучшить человечество.

Пафос и начало добродетеля. Вполне может быть. Мы прибыли сюда ради того, чтобы дать человечеству толчок в развитии, выдвинуть его на новый уровень. Наблюдая за людьми, мы могли симпатизировать им, отчего некоторые наиболее смелые драконы решили поддержать человечество лично.
А может быть, нам просто приглянулся один-единственный человечек и мы сюда попали ради того, чтобы подарить ему радость и тепло, поддержать его и как бы сказать: "Выше нос, друг! Вся жизнь впереди! Ты будешь счастлив и обретешь покой!"

5) В родном мире у нас творится какой-то лютый зашквар, отчего драконы попросту захотели уйти в отпуск и отдохнуть в другом мире, пусть и в другом обличье.

Да, и такое может быть. Кому охота жить, когда кругом царит война и хаос, к примеру? Думаю, все желают какого-то личного покоя, вот мы и решили временно исчезнуть, пока в родном мире обстановка не нормализуется.

Вот так вот. А вы что думаете по этому поводу?
 
[Опрос в источнике]

 

Я всегда жил с убеждением, что каждая жизненная позиция человека, сообщает он кому-либо о ней или нет, должна быть подкреплена какими либо рациональными-объективными суждениями, из-за которых он считает что именно такая позиция не наносит ему вред (или наносит меньше, чем альтернативы). К примеру вегетарианство - плохо, В12, слабые кости, все дела. Религия - плохо, чего можно ожидать от людей, которым всегда всё простит бог? На сколько меньше такие люди добьются в жизни, если они на 100% уверены, что смерть, это не конец? Я (был уверен, что) всегда имел такой подход к жизни. И тут мы приходим в тему сабжа. Я никогда не был обладателем ПАМЯТИ, мне никогда не мешал сидеть фантомный хвост (и если бы мешал, я бы, честно говоря, предпочел госпитализацию), всё что у меня есть, это чисто эмоциональная реакция, ощущение "своего" и желание быть со "своим". Это никак не позволяет рационализировать такое вот убеждение, а само оно, по понятным, надеюсь, причинам (к примеру, существенное уменьшение количества людей, с которыми ты можешь быть максимально открытым), если и прямо не мешает жить, то уж точно не является позитивным трейтом. В любой другой ситуации такой вывод (как я считал до этого момента) привел бы к изменению позиций, но в данной альтернатива кажется ещё более убогой, хотя для 99,999999% населения целой планеты это, очевидно, не так, что наводит порой на определенные мысли. Индивидуальность это, конечно, хорошо, но только до тех пор, пока она не приводит к десинхронизации с окружением. После этого бывает опасно.

Источник

 

Предупрежу сразу, что текст довольно большой и малость спонтанный и в начале идёт немаленькое лирическое отступление. Посему, если хотите сразу начать читать про суть дела, пролистайте до строки из кучи точек.

Знаете, я довольно редко свечусь в контакте чем-то бОльшим, нежели пара строчек раз в месяц- отчасти потому что я ленивый,отчасти потому что никогда не умел писать красивые связанные тексты, отчасти потому что не вижу в этом смысла - но тут...тут скорее просто желание систематизировать для самого себя разрозненные мысли по поводу одной интересной штуки, что гложет меня уже неделю. Даже не то чтобы гложет, нет...просто после спора с одним товарищем (опять же не столько спор, сколько фанатичная его попытка доказать свою правоту по причинам для меня до сих пор остающимся загадкой) а, если быть более точным, то одна единственная фраза , которой я не придал значения изначально. Мысли эти мне показались настолько логичными, что я решил этим же вечером с ним поделиться, но увы. личка его оказалась закрыта.

Но начну я немного издалека. Вы знакомы с фильмом "Дети против волшебников"? Да, это пост о драконности , но согласитесь - всем уже наверное надоели однотипные рассуждения о том что такое хорошо, а что такое плохо для драконов, а тут - такой неожиданный поворот. Скажем так - если у вас есть пара-тройка друзей, которые не гнушились бы употребления алкоголя, то залипнуть часа на полтора с водкой и чипсами, упарываясь над тем что там происходит - вполне себе интересное времяпровождение (ну или просто посмотрите один из множества обзоров на ютубе, в большинстве своём они довольно весёлые)

В чём главная проблема мультика? Казалось бы - фильм, спонсированный министерством культуры и Русской православной церковью, что несёт в себе идеи любви к родине, что надо верить в Бога, что надо страну защищать, не жалея живота своего и...в общем всему остальному, показывая при этом весь остальной мир, который хочет эту самую родину уничтожить и поработить (или, как недавно написали в комментарии к одному моему арту, клёвое такое слово - "закорраптить!" (азазааа. Прим. ред.)) просто потому что они являются злыми. то есть не русскими. Не важен их характер, мировоззрение, не важны никакие их прочие черты - они плохие априори. И не важно, что Гарри Поттер по книге был чуваком исключительно положительным, всем помогал, старушек через дорогу переводил - он злой потому что родился не в России. И точка. (ну мультик об этом, чо - там прямым текстом говорят, что только у русских есть данная богом русская защита от магии потому что русские- хорошие (хотя христианство нам вообще из Европы завез князь Владимир и было это связано больше с политикой), не важно короче)

Страница 17 из 69