»Автор: DRACO
Ну понимаешь... когда открываешь галерею на каком-нибудь сайте... и видишь там изобилие антропоморфов... Или... а, вот! Если открываешь галерею с йиффом (чисто драконьим) и только процентов 10 там реально драконы, а остальное - это гигантские "сиськи" (при том, что галерея то по драконам)... Блевать хочется. Начинаешь понимать, что драконов рисуют нормальные люди/фурри/драконы, а антропоморфных драконов с гигантскими "сиськами" и пышными ягодицами рисуют действительно больные люди/драконы, в чьих мозгах всё перемешалось. То есть это либо люди-извращенцы, с чьих мозгах рождаются мысли о людях в костюме дракона, либо это драконы-извращенцы, которые частично очеловечелись и в чьих мозгах рождаются мысли о драконах с внешними признаками человека.
»Автор: Асат
<...> Ну а если серьёзно, то основа такой "хумизации" всё та же. Дело в том, что большинство участников сообщества (не только российского), куда обычно относятся и авторы, на деле ведут самую обычную хумовскую жизнь, живут по законам того самого "общества", которое так ругают, и более того, совершенно не представляют себе жизнь как-то иначе, утешая себя абстрактной мыслью, что всё-таки они "не такие как все". Чем именно "не такие", правда, обычно сами вразумительно ответить не могут, но очень за эту мысль держатся.
Теперь что касается картинок. Тут всё то же самое. За примером далеко летать не надо. Достаточно порасспрашивать некоторых существ из сообщества (желательно тех, кто активнее всего носится со своей "истинностью"), чтобы понять, что большинство из них даже в общих чертах не могут самих себя описать. То есть детализировать свою "истинную сущность". И это при всей их "истинности". Многие же художники, даже из тех, кто умеет рисовать (а таких не так и много), на особую "истинность" и не претендуют. Далее другая проблема, хорошо описанная в какой-то статье по рисованию, автора и название которой я забыл . Идея в том, что когда художник рисует к примеру, лошадь, у него всегда есть "оригинал", с которым можно сверять пропорции, позы и всё остальное. С драконами же этого нет - изображений много, но все они кардинально отличаются друг от друга, а большинство персонажей часто нежизнеспособны в принципе, не говоря уже о полёте или хотя бы свободном перемещении. В итоге художников, которые действительно что-то продумывают с нуля очень мало, а тех, кто ещё и пытается проектировать анатомию, исходя из принципа "как оно будет работать" - вообще единицы. Что в общем-то по картинкам и видно, даже несмотря на то, что в целом за последние 5-7 лет качество картинок сильно возросло. Остальные же предпочитают копировать с чьих-то картинок, или же имеющихся "образцов", Довольно часто это лошади, которые вообще-то анатомически с драконами имеют мало общего.
Что же касается антропоморфности, тянется она не столько от неумения рисовать (качество исполнения как раз бывает вполне на уровне), сколько от неспособностей авторов отойти от навязанных "обществом" стереотипов и неспособности к действительно свободной жизни. Они пытаются изобразить разумных драконов, имеющих свою цивилизацию, использующих предметы, попадающих в различные жизненные ситуации и так далее. Но у них нет готового образа, даже для самих себя. Зато вокруг есть хумы, их мир, их "цивилизация". Соблазна просто тупо это скопировать избегают далеко не все. Вот и плодятся нежизнеспособные антропоморфы, которых автор пытается впихнуть в привычный ему мир, создать привычные ситуации, напялить привычные шмотки и даже подогнать под привычные ему понятия красоты. Всё бы ничего, но все эти "привычности" принадлежат хумовскому миру, и применительно к драконам смотрятся по меньшей мере нелепо. Это касается всех антропоморфных картинок, не только йиффа и не только драконов.
Тем не менее, стабильно находятся те, кто с воплями принимается защищать данное направление, или как минимум сочувствующие ("а что тут такого?"). Учитывая, что одной из основных особенностей хумовского "общества" является стадный инстинкт, за ними тянутся другие, неспособные мыслить самостоятельно, которые, впрочем, никогда не признаются в этом даже себе ("все побежали, и я побежал" (С)). Отсюда возникает мнимая популярность картинок такого рода. Отбрасывая тупых стадных баранов, не имеющих собственного мышления, получим, что некоторым это действительно нравится. Причём не потому что они такие извращенцы, а именно потому, что они также не смогли продумать своего персонажа и отойти от "общественных норм", а потому, как и художник, пытаются равнять мир драконов по своим хумовским понятиям. Ну а в итоге все эти сиськи и прочее им привычно и соответствует их понятиям о норме и красоте...
А вообще, подобными проблемами страдают не только художники, но и другие авторы "дратематики" во всём мире...
»Автор: Янтарный Дракон
Сама концепция йиффа подразумевает порно- возбуждение. Говоря проще дрочат на них. А значит рабоает самая низкая из всех энергоцентров организма – половой. И если человек увлекающийся драконами не конченый фанатик-идиотик то у него в голове остались хоть и ломанные и извращенные, но остатки представления о естественном аспекте влечения. А так как стандартом влечения служит человеческое тело противоположного пола, то сознание играет в идеализацию. То есть если попа то упругая, если член, то больше тела, если тити то с арбузы. Добовляем к этому немного чешуи и необычности и вуаля – идеальная картинка для сидения в туалете.
Вспомнить хотя бы древние статуэтки с гипертрофированными частями тела. Это было с древних времен, еще от животных осталось – если у коровы большое вымя значит ее теленок будет выкормленным, меньше вероятности что его настигнут хищники. Если у женщины большие груди (продолжите сами мне лень повторяться).
Дракона нарисовать гораздо проще – как раз по той причине что нет оригинала и все получившееся сморится принципе не плохо. Так что стоит как минимум уважать людей которые умеют правильно рисовать обнаженную человеческую (в нашем случае частично) натуру – это очень сложно.
ЗЫ: Мое воплощение антропоморфно и что? Вы говорите что у меня не хватает ума придумать что-нибудь оригинальное и новое и я иду по шаблону? А я говорю что вы гонитесь за этой самой оригинальностью, тем самым выдвигая новый шаблон – чем сильнее я отличаюсь от обычного тем лучше. На самом деле это не так. Просто маятник раскачивается в обратную сторону.
"Сексуальное влечение человека, к чему бы ему обьектом - оправдано. Единственное ненормальное сексуальное влечение - это его отсусттвие"
(С) Питер Грисом. "СSI - место перступление Лас-Вегас". Серия про фуррей. Вольная цитата.