О чем речь?
О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Без, значит, экивоков: «Почему бы не подоказывать?» - а В САМОМ ДЕЛЕ? И тут вроде бы можно было ответить… а НЕЧЕГО.
Потому как ЛИЧНОЕ. Больная тема, скажу так. Как это у классиков (в мультике «Вовка в тридевятом царстве», если точно): «В школе учат-учат – еще ЗДЕСЬ навалились!»
Хотя – факт – в самом этом процессе доказывания кому-то чего-то нет ничего плохого. Экзамены в школе или институте, защита диплома или курсовой – норма. Вроде бы. Плюс (хотя какой, к чертям, плюс?!) – необходимость в силу местной специфики непрестанно аргументировать свое право иметь хоть какое-нибудь право. Не норма, но все-таки обыденность.
Только вот какая незадача: сам процесс доказывания подразумевает презумпцию ВИНОВНОСТИ! Которую необходимо, значит, опровергнуть. Доказав, к примеру, на школьном экзамене, что в твоей голове есть что-то, помимо ветра. Или – вариант более экстремальный, но – увы – будничный – патрулю ППС изложив веские основания НЕ быть в числе бяк (беглых уголовников или – упаси, боже!!! – «несогласных»).
И если амнезия по поводу, скажем, раздела аналитической геометрии небо не обрушит и жизнь не покалечит (впрочем, всяко бывает), то в ситуации с СОКРОВЕННЫМ, глубоко личным, имеющим отношение к душе, все может быть острее и болезненнее.
Тем паче, что геометрия (даже аналитическая – не к ночи будь помянута) – все-таки наука, законы-теоремы – все сухо и конкретно. В случае чего – под рукой учебники-справочники, или – сосед-отличник. А коли занесло в дебри метафизические, где с определенностью и конкретностью традиционно беда… вот тогда точно БЕДА.
Потому как доводы в «оправдание» субъективны, неопределенны и туманны (а чего ждать иного, если даже ТЫ не вполне в курсе происходящего!), и разбить их – как с бревна упасть (то есть запросто)! Не словами даже – одним лишь неопределенно-снисходительным хмыканьем: не аргумент-де. И чем дальше ты заходишь в попытках ОПРАВДАТЬСЯ (ДА-ДА!), тем глупее выглядишь… и тем отчетливее в твоей душе червячок сомнения (злобный червячок, вдобавок голодный): «А ну как я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ошибаюсь на свой счет?»
Оно МНЕ (к примеру) надо?
Выход? Отбить мяч, сыграв по правилам игры – признать то, в чем тебя «обвиняют»! В конце концов, это – просто СЛОВА. А твой оппонент окажется в сложном положении, поскольку при наличии как бы победы вкуса ее не будет. Никак.
При одном условии.
Если ты ЗНАЕШЬ, что ты есть такое. И потому мнение оппонента тебя не волнует. И если результаты словесного поединка не носят критический характер. Избыток тестостерона и необходимость, скажем, сдать экзамен на право получить паспорт Страны Драконов - повод серьезный, ну а если – как здесь – все началось с пытливого ума юного натуралиста, запулившего булыжником в осиное гнездо, дабы насладиться (с безопасного удаления) возмущенным жужжанием… Все одно, что на чье-то не самое умное «Слабо – с двадцатого этажа вниз головой?!» ответить «МНЕ?! ДА ЗАПРОСТО!!!».
И кому какая польза, спрашивается?