По моему мнению, правильней драконность понимать не как желание человека превратиться в это нереальное существо (описание которого противоречит законам физики и биологии реального мира), а как ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ себя чувствование иным существом, качественно отличающимся от человека с присущими тому недостатками, оставаясь при этом жить (по возможности качественно) в этом мире в теле человека.
В человеческой культуре можно не раз наблюдать определение себя как некое существо животного мира. Как например Маугли стремился ассоциировать себя с волком. Да и у коренных народов мира, живущих в гармонии с Природой, присутствует почитание у кого тигра, у кого медведя, у кого ещё кого-то. Возникает вопрос, что а может не стоит прятаться за образом какого-то животного, а просто термин какой-нибудь удачный подобрать или придумать? Но, полноценного охвата такого типа личности не получается. Например, если отметить признак неуживчивости с человеческим обществом, можно было бы таких людей обозначить психологическим термином интроверты, или психиатрическим социофобы. Но это получается однобоко как-то. Например, общался продолжительное время на форуме социофобов, так они свою неуживчивость с людьми воспринимают как болезнь, от которой хотят избавиться, рекомендуют друг другу медикаменты подавляющие эмоции, и всё такое. Но мне не хочется воспринимать сие явление как болезнь. Это не болезнь, а ОСОБЕННОСТЬ.
Драконы в сказках - это могучие, сильные существа, сталкиваться с которыми боятся все остальные виды существ. Поначалу я критиковал ассоциирование себя с драконами. Считал это прерогативой обиженных жизнью, возможно тех кого в школе били одноклассники, или учителя гнобили. Но затем, сам прочитал в одной из книг серии "Трансерфинг реальности" о том что полезно ощущать себя сильным существом, достойным иметь в жизни те блага о которых мечтаешь.
Интересно так же, что если попытаться нарисовать человекообразного дракона, то получится демон. А христианство любит приписывать демонам очень большую силу.
Ассоциирование себя с драконом напоминает нечто вроде того как если становится твоим кумиром какая-то знаменитость, добившаяся больших успехов, обладающая нужными качествами характера, и научившаяся за свою жизнь делать то что тебя восхищает. Ну и ты, соответственно, начинаешь стремиться хоть в чём-нибудь уподобиться этой самой знаменитости. Не копировать её, но как осознаваемый пример для подражания использовать, для достижения успехов и в своей жизни тоже.
Но, уподобляться дракону в полной мере не получится. Просто в силу того, что этих существ не существует. А что про них в сказках пишут (у того же Толкиена например), или в фильмах-фэнтези показывают, воспринимать как авторитетный пример нельзя. К тому же драконы в подавляющем большинстве фильмов - не более чем дикие животные по поведению своему. Какими драконы получаются в творениях человеческой культуры - остаётся на совести каждого из авторов.
В этом казусе мне удалось найти свой плюс. Так как конкретного чёткого определения дракона не существует, каждый волен представлять его себе сам, таким каким собственная душа пожелает. В этом плане дракон оказался очень удобным для подстраивания под своё восприятие, из всего списка мифических существ.
Если попробовать подвести некой логический вывод о том, кто же такой - человек-дракон, - то мне кажется что это тот, кто успев почувствовать свою чуждость обществу людей (т.е. социуму), не падает духом, а старается всё равно прожить свою жизнь эффективно, осмысленно.
Дракон, являясь по природе своей магическим существом, влияет на человека-дракона магическим же образом. То есть наделяя его психологическим настроем быть сильной личностью, такой каковым сам является в мире фэнтези.