1. Хаосизм, в виду отсутствия какого-либо канона, не является детерминированным духовным учением в привычном смысле понятия или формализованной оккультной системой. Хаосизм – некая форма мироощущения и мировосприятия, утрированная суть которой в мировоззренческом аспекте – выдвижение Хаоса на положенное ему первичное, родительское место относительно проявленного мира, а также путь и соответствующая ему методология развития, конечная цель которых – полное слияние с Пустотой.
2. Хаосизм отвергает абсолютную истинность и «непогрешимость» той или иной идеологии, что не означает того, что адепт хаосизма не может иметь таковой, напротив, он не ограничен в своем выборе ничем кроме своих текущих потребностей («ничто не истинно, все дозволено»). Хаосит может развиваться как в рамках довольно агрессивных духовно-практических систем (некротические культы, культ Древних Богов), так и условно нейтральных (учение о Шуньяте буддистской Махаяны и, в частности, чань-/дзен-буддизм), или любых других, пусть даже и не связанных напрямую с понятием Хаоса/Пустоты – в зависимости от того, какие формы опыта и состояния он считает наиболее полезными, перспективными для переживания на текущем этапе своего пути.
На смену догм один из авторов даже предлагает забавное слово «котмы» («cat» – независимость и свободолюбие в противовес «dog» – привязанность и верность).
В процессе роста рак-отшельник меняет раковину, служащую ему домом, ибо она становится ему мала. С системой убеждений и ценностей должно поступать также.
3. Хаос и Пустота (так же Шуньята – санскр. буквально «пустота») тождественны. Эти обозначения появились независимо друг от друга в рамках разных традиций/систем и оба являются одинаково неудачными попытками описать непостижимое для сознания «нечто». Если посмотреть на слова внимательнее, то становится ясно, что каждое из них в большей степени раскрывает ту или иную грань этого «нечто». «Хаос» (греч. «извергать») – скорее о порождающей, созидающей функции, «Пустота» – о всепроницамости, единоприродности и фундаментальности, в т.ч. на вполне «физическом плане». Утверждение о «99,99 процентной пустотности» всех материальных объектов на атомном и субатомном уровнях как раз об этом, хотя фактически и не является в полной мере корректным.
Первый известный письменный источник, говорящий о Хаосе – древнешумерская космогоническая поэма «Энума Элиш», в которой он предстает двумя океанами – соленых и пресных вод – Тиамат и Абсу. Следует понимать, что в данном случае «вода» – лишь аллегория, наиболее удачный символ, который смогли подыскать представители народа Санг-нгиг.
Тиамат и Абсу – Силовой и Волевой аспекты Хаоса соответственно. Баланс Силы и Воли – Хаос («…лишь Абсу и Тиамат мешали свои воды»). Преобладание Воли над Силой – инициация акта Творения – выделение протозаконов и принципов упорядочивания, возникновение связей. Преобладание Силы над Волей – деструктуризация, исчезновение связей, принципов и законов упорядочивания, возвращение в изначальное состояние Хаоса.
Бездна – либо врата в Хаос, либо его «вместилище» (только то, что «не имеет дна» способно «вместить» в себе безмерный Хаос), потому Бездна часто отождествляется с Хаосом.
4. В разрез с написанным в предыдущем пункте, нередко встречаются работы, в которых такие понятия, как «Хаос», «Пустота», «Небытие» и пр. целенаправленно разделяются и разграничиваются, часто в императивной форме. К этой же проблематике представляется возможным отнести следующие явления: примитивизация понятия Хаоса до значений «беспорядка» или «отсутствия плана», попытки вписать Хаос в стихийные ряды, выдворение Небытия на «второстепенные» позиции относительно Бытия и прочие смысловые искажения. Что не удивительно, дистрибьюторы данных идей не имеют никакого отношения к хаотическим «учениям», а если и имеют, то лишь в форме бездумного теоретизирования или когнитивной спекуляции. В целом данный факт не был бы нам интересен, если бы не следующее.
Авторы типовых работ следуют «прихотям» своего деятельного сознания, как бы манифестируя общую ошибочную тенденцию.
Сознание отделяет одни объекты от других и «я» от «не-я», это принцип его работы («…гора только лишь потому является горой, что воспринимающее сознание, выделяет ее из окружающей местности»). Сознание не терпит Пустоты. Точнее, оно находится пред ней в тотальном ужасе. Именно этим обуславливается сравнительно малое количество непосредственно хаотических «учений» и их «элитарность» (недоступность для корректного восприятия широкими массами) – полное осознание и глубокое переживание идеи «бессмысленности бытия» среднестатистическим индивидуумом может иметь катастрофические последствия для него же.
Человеческая культура, культура бытия в некотором смысле – плотина, которой человек столетиями пытается отгородиться от Небытия. Разбиение целого на части, пустые интерпретационные споры, жонглирование определениями, замещение субстанции модусом, попытки вписать безмерное в ограниченные поля мировоззренческих парадигм, измышление реальности «Абсолютного (вечного) Бытия» (Бога) – все это, так или иначе, является попытками заполнить Пустоту, избежать контакта, укрывшись от нее за бронированными слоями представлений.
Но Небытие не отстает, следуя за сознанием по пятам. Отчужденность, полярности, и ужас пред Небытием – атрибуты сознания. Ужас порождает страдания.
Однако именно благодаря нашему сознанию мы способны воспринимать самих себя, аспекты нашей психики, субличности (комплексы), для того, чтобы в дальнейшем осуществить их тотальную интеграцию, дефрагментировать личность и обрести Целостность.
Ужас и страдания – конечны. Сознающий разум, принявший неизбежность Небытия – освобожден и обретает свою истинную природу. «Мужество бытия – мужество быть несмотря ни на что. Мужество небытия – мужество быть несмотря на ничто».
5. Последователи всех учений, духовных систем до поры до времени следуют общему принципу развития, проходят через схожие этапы становления, направленные на «эгоизацию» адепта, т.е. максимальное укрепление эго путем интеграции в него множества субличностей, раскрытия и развития всего потенциала адепта, его навыков и качеств. Однако для большей части учений, традиций и систем последним, «финальным аккордом» развития адепта считается достижение им состояния Абсолюта. Отличительной особенностью хаотических «учений» является положение, что состояние Абсолюта не является концом пути, последним уровнем причастности и осознанности – далее следует отказ от этого крайне заманчивого состояния и переживание опыта полного слияния с Пустотой при отказе от достигшего апогея в плане полноты раскрытия и силы эго.
Стоит учесть, что преждевременные манипуляции по типу «усмирения эго» или отказа от него, в большинстве случаев бесполезны и даже потенциально вредны. Бедняк никогда не сможет освободиться от богатства, потому как не обладает им и, следовательно, не имеет никакого представления о том, что оно из себя представляет. Кроме того, только сильное эго способно выдержать первую «встречу» с Пустотой. В ином случае, человеческое существо может попросту не выдержать этой формы опыта, получить глубокое внутреннее расщепление (в частности, диссоциат., и шизофренические расстройства), последствия чего будут неконтролируемы.
6. Абсолют и Хаос, бытие и Небытие – не являются противоборствующими силами. Это понятия различных масштабов и даже категорий. Противопоставление капли воды океана самому океану не является разумным. Да, в том же тексте «Энума Элиш» говорится о битве меж Древними «богами» Хаоса и Старшими – богами упорядоченного, но на самом деле не было никаких войн метавселенских масштабов, язык мифа не следует воспринимать буквально.
Хаос не является аналогом Бога-творца и это важно, потому как рядом авторов регулярно предпринимаются попытки смыслового сведения понятия Хаоса к «Порядку высшего уровня» (т.е. Абсолюту), который, якобы, недоступен нам на текущем уровне развития и понимания. Хаос не творил реальность в соответствии с неким «великим, божественным умыслом». Универсум появился только лишь как случайная реализация одной вероятности из бесконечного множества других.
Хаос не только «породил», «извергнул» эту и миллиарды других, гипотетических реальностей, но и находится внутри каждой из них, пронизывая все их объекты на фундаментальном уровне.
В некотором смысле, Порядок – это «обедневший», застывший и принявший конкретные формы Хаос.
7. Хаосизм не предполагает поиск «Смысла», ввиду его отсутствия вне субъективных категорий. Вместо этого лишает адепта претенциозности на незыблемую «правильность», легитимность любого собственного знания и понимания.
Отсутствие «единственно верного смысла», как следствие, подразумевает собой отсутствие «правильных» целей и направлений пути, что в свою очередь дарует адепту максимальную степень внутренней свободы от власти «идолов» – предвзятых мнений и коллективных внушений, а так же необходимость принятия полной единоличной ответственности за все, что происходит с ним и вокруг него.
За неимением «конечной точки», изживает себя и потребность следования некоему регламенту для её достижения, т.е. в искусственных критериях пути и действий на нем, таких как, «грех», «харам», дуалистические оценочные конструкты по типу «добро – зло» и пр. Идущий сам является мерой всех вещей. Никто не будет судить, наказывать или награждать, больше некого обвинять в собственных ошибках, не на что уповать, кроме как на собственные силы.
8. Хаосизм – путь вне проложенных путей, без авторитетов и четких постоянных ориентиров.
На котором любое осознанное действие или бездействие – верное.
Любое осознанное действие или бездействие может являться практикой.
Хаосизм – выбор между «глиной и Кровью» в пользу последней, ответ на древний Зов, влекущий совершить априорно невозможное.
9. Суть хаосизма не может быть выражена словами в полной мере корректно и исчерпывающе («изреченное Дао – не есть истинное дао»), потому написанное выше никоим образом не претендует на завершенность и является лишь структурированным рядом тезисов, способных дать общее представление о предмете и содержащих достаточное количество намеков, для начала поиска собственного пути.
Да будет Хаос.
Heatild, «North Verge», 2020г.
Об источниках.
В тексте помимо элементов личного понимания интегрируются и развиваются идеи (а также используются прямые цитаты) следующих авторов/источников: А.Чанышев, Gray Nihil, kutha ресурсы, С.Славинский, К.Юнг, др. шумеры.