<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<FictionBook xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0" xmlns:l="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <description>
    <title-info>
      <genre>article</genre>
      <author>
        <nickname>Мрак и Кинеретта</nickname>
      </author>
      <book-title>Мрак и Кинеретта. К вопросу о совместимости психологии человека и Дракона</book-title>
      <date value="2022-07-31">31.07.2022</date>
      <lang>ru</lang>
    </title-info>
    <document-info>
      <author>
        <nickname>OPDS Generator</nickname>
      </author>
      <program-used>JoomlaToFb2 Engine</program-used>
      <date value="2026-09-24">24.09.2026</date>
      <id>joomla-0c086e0071e7e5625571d86c8cffde32</id>
      <version>1.0</version>
    </document-info>
    <custom-info info-type="original-source">Dragons-Nest.ru</custom-info>
  </description>
  <body>
    <title>
      <p>Мрак и Кинеретта. К вопросу о совместимости психологии человека и Дракона</p>
    </title>
    <section>
      <p>
        <a l:href="https://dragons-nest.ru/draconity/mrak_i_kineretta_k_voprosu_o_sovmestimosti_psikhologii_cheloveka_i_drakona_.php">Источник</a>
      </p>
      <p>• <a l:href="#Vvedenie">Введение</a></p>
      <p>• <a l:href="#Drakony">Драконы</a></p>
      <p>• <a l:href="#Chelovek">Человек</a></p>
      <p>• <a l:href="#Chelovekid">Человек и Дракон</a></p>
      <p>• <a l:href="#cheld">Человек-Дракон</a></p>
      <p>• <a l:href="#literature">Список литературы</a></p>
      <subtitle>Введение</subtitle>
      <p>Психология Драконов и человеческая психология не могут иметь ничего общего в принципе, исходя, прежде всего, из биологических характеристик: крупный, хорошо приспособленный к окружающей среде хищник никак не может иметь тот же комплекс моральных ценностей, что и мелкий розовый, слабый homo , которому изначально для банального выживания требуется наличие рядом с ним ему подобных особей.</p>
      <p>Далее, что есть Дракон, если он — (как биологический вид) человек? Раз уж он взялся называть себя Драконом, значит, он должен быть в чем-то похож на этого самого Дракона, и что-то мне подсказывает (не иначе — интуиция), что эта схожесть вряд ли внешняя или вообще имеет хоть что-то общее с фенотипом. Следовательно, схожесть должна быть именно психологической. Т.е. психология человека, называющего себя Драконом должна соответствовать психологии биологического Дракона. Как следствие из вышесказанного, изучая критерии "драконности" и вообще психологию Драконов нужно обращаться к первоисточнику, т.е. к тому самому большому, очень хорошо приспособленному хищнику (Дракону). Рассмотрим проблему.</p>
      <subtitle>Драконы</subtitle>
      <p>Раз вопрос ставится о психологии Драконов, примем наличие разума у Драконов фактом (иначе какой смысл обсуждать поведение животных?).</p>
      <p>Для начала рассмотрим, в общем, что собственно такое — биологический Дракон. Начнем с размера. Большинство литературных источников (мифы, легенды, сказания и.т.п.) описывают Дракона как чешуйчатое существо не менее 5-6-и метров длиной, следовательно, Дракон — существо немаленькое. Так же в большинстве источников Драконы летают. В результате получается крупное существо, способное летать. Может ли такое существо быть травоядным?</p>
      <p>Современные (как и вымершие) крупные травоядные животные большую часть суток едят. Хищники же едят значительно реже, львы, например, едят максимум один раз в сутки, причем затрачивают немало энергии на охоту. Значит мясо более энергоемкий продукт питания, нежели трава.</p>
      <p>Желудок крупных травоядных походит на бочку, набитую травой, и еда очень долго переваривается. Следовательно, такое животное будет весить достаточно немало. Хищникам же для получения той же энергии от пищи требуется намного меньше массы мяса. Вывод: крупное летающее существо — скорее хищник, нежели травоядное животное (слабо верится в существование летающей бочки с крыльями, набитой травой, в пути стригущей верхушки деревьев. Вопрос о лепешках поднимать не будем).</p>
      <p>Следовательно, поведение Дракона соответствует поведению крупного хищника, по крайней мере, его базовые инстинкты, доставшиеся от темных (не разумных) предков. Примем их за фундаментальные мотивы поведения. Рассмотрим эти инстинкты.</p>
      <p>Попробуем провести аналогии поведения Дракона с поведением современных крупных хищников. Одним из самых ярких примеров таковых являются крупные представители кошачьих, например, львы и тигры. Их образ жизни и способ охоты весьма различны, тигр живет и охотится в одиночку, подстерегая жертву из засады; львы же живут прайдами, и охотятся группой, т.к. им нужно загнать жертву. Объединяет и тех и других наличие своей территории охоты и нетерпимость к конкурентам на ней.</p>
      <p>Дракон, в отличие от вышеупомянутых хищников, способен летать, так что имеет смысл также провести аналогию с какой-нибудь крупной хищной птицей. Вряд ли кому-либо доводилось видеть, к примеру, орлов, летающих стаями, т.к. им нет необходимости объединять усилия для охоты или выживания, как тем же львам (они летают быстрее, чем умеют бегать любые из их жертв, и им не нужны групповые усилия для ловли жертвы, а их гнездо, благодаря их способности летать весьма труднодоступно — защищено высотой). Плюс к этому, крупные хищные птицы также имеют свою тщательно оберегаемую охотничью территорию.</p>
      <p>Из выше сказанного можно сделать вывод, что предок Дракона (а, т.к. появление разума — один из наиболее быстротечных эволюционных процессов, неразумный предок Дракона физиологически не многим отличался от Дракона разумного) очевидно, вел уединенный образ жизни, имел и защищал свою охотничью территорию, а, учитывая размеры Дракона, она была не маленькой.</p>
      <p>На основании этого выделим иерархию основных инстинктов неразумного Дракона:</p>
      <p><strong>1. </strong>Как и любым живым существам, Дракону свойственен инстинкт самосохранения. Этот инстинкт является главенствующим для всех существ, кроме редких случаев, рассмотренных ниже. Этот инстинкт у Дракона будет выражаться в следующем:</p>
      <p>· он не будет совершать очевидные потенциально опасные для себя действия;</p>
      <p>· он будет тратить силы и время на добычу пищи;</p>
      <p>· он будет охранять свою охотничью территорию от других Драконов или прочих крупных хищников, дабы не остаться без пищи.</p>
      <p><strong>2. </strong>Ниже в иерархии будет инстинкт продолжения рода. Почему ниже — вряд ли Дракон заинтересуется половым актом с самкой его вида, если будет наличествовать непосредственная опасность для его жизни. Скорее он сначала устранит опасность, а затем вернется к самке. Это также свойственно всем ныне живущим крупным хищникам. Этот инстинкт будет выражаться у Драконов следующим образом:</p>
      <p>· он будет тратить силы и время на размножение (например, в период размножения, если таковой есть);</p>
      <p>· он будет стремиться передать свои гены наиболее подходящему представителю противоположного пола, причем отбор может проводиться по различным критериям, к примеру, внешней привлекательности (у современных животных она свидетельствует о здоровье представителя противоположного пола);</p>
      <p>· возможно оба родителя, либо самка будет некоторое время заботиться о своем потомстве (более молодых носителях его генетического материала), возможно, вплоть до риска для собственной жизни, после чего потомство, способное самостоятельно выжить, будет предоставлено самому себе и изгнано с охотничьей территории родителей (родителя). Родители, если они воспитывали потомство совместно, также вернутся к уединенному образу жизни (что видно на примере современных крупных хищных птиц). Если впоследствии повзрослевший детеныш появится на охотничьей территории родителя, он будет воспринят как любой другой Дракон-конкурент.</p>
      <p><strong>3. </strong>В конце иерархии будет инстинкт экономии ресурсов организма, т.е. лень. Проявляться она, очевидно, будет также как и у любых прочих живых существ: не делать чего-либо, если в этом нет очевидной необходимости.</p>
      <p>Теперь вернемся к Дракону разумному.</p>
      <p>Наверняка он будет обладать речью (хотя бы для того, чтобы какому-нибудь юнцу объяснить, чья, собственно здесь территория, а не сразу бить хвостом промеж рогов (см. инстинкт 3)), и письменностью (например, чтобы по периметру территории расставить таблички с содержанием "сюда не летай — занято!", а не лететь каждый раз при нарушении его территории на место событий, чтобы выслушивать очередные извинения типа "прости, не знал я, что ты тут живешь").</p>
      <p>Далее — социальный (стадный) инстинкт у Дракона будет отсутствовать (см. инстинкт 1), следовательно, он не будет испытывать потребности в наличии рядом себе подобных, и потребности в общении. Общение будет иметь место лишь в случае прямой необходимости. Следовательно, такое понятие как "друг" будет для Дракона отсутствовать. В крайнем случае — "временный партнер".</p>
      <p>Также Дракон будет лишен таких чувств, как сострадание (заботливость) и жалость, т.к. подобные чувства необходимы лишь при стадном образе жизни (для заботы о членах стада с целью сохранения численности стада). Драконом может быть проявлена забота лишь о невзрослой особи своего вида при наличии у Дракона невзрослых детенышей (см. инстинкт 2) или, как следствие разумности, в любое другое время, но проявляться эта забота будет в очень сильно ослабленной форме. И т.к. Дракон — хищник (причем, конкурирующий из-за территории), ему будет свойственно агрессивное поведение по отношению к представителям своего вида, возможно, за исключением особей противоположного пола, что значит, что сострадания и заботы о взрослых особях его вида будет исключено. Возможно, даже наоборот — радость (исторически — при исчезновении конкурента и из-за освободившейся охотничьей территории).</p>
      <p>Также нужно отметить, что Драконы, изначально являясь хищниками, должны были достаточно много времени затрачивать на добычу пищи (много больше, чем, например, предок человека, ведь съедобные травки-ягодки-коренья не убегают, а мамонта хватает очень надолго, особенно если учесть процент еды на одну особь из стада (по современным данным первобытному человеку нужно было работать около 20-и часов в неделю, чтобы неплохо жить)), Драконы очень ценят эргономичность. Возможно, как следствие приобретения разума, — во всем (см. инстинкт 3).</p>
      <p>Подведем итог: Дракон разумный (обычный, без психических отклонений) есть личность:</p>
      <p>- агрессивная;</p>
      <p>- необщительная;</p>
      <p>- яростно отстаивающая все, что, по ее мнению, ей принадлежит, включая нематериальные ценности (например, убеждения), поэтому ценящая физическую силу и гибкость ума;</p>
      <p>- лишенная привычных человеку чувств, эмоций и моральных ценностей, возможно, кроме чувства любви к самке (самцу);</p>
      <p>- не приемлющая компромиссов в том или ином виде;</p>
      <p>- презирающая неэффективное поведение;</p>
      <p>- свободолюбивая, не терпящая никаких ограничений.</p>
      <subtitle>Человек</subtitle>
      <p>Применим подобный анализ к человеку. Неразумный предок человека был маленьким, забитым и очень плохо приспособленным к окружающей среде существом. И, т.к. ему хотелось кушать, а методов добычи пищи было очень и очень не много, это существо ело все, что попадется, т.е. было всеядным, причем с уклоном в сторону растительной пищи (вид открытой раны на животном вряд ли покажется аппетитным современному человеку). Имея слабые ноги, это существо не умело быстро бегать, также это существо было обделено хорошим обонянием и слухом, и ему было очень сложно вовремя заметить хищника, а о том, чтобы этот бедолага смог обороняться от хищника и речи быть не могло. Поэтому предки человека жили стадами, ведь так гораздо проще: некоторые собирают съедобные травки-ягодки-коренья, пока другие смотрят, нет ли по близости хищника. Собственно, толпой от этого хищника можно даже постараться отбиться. Опять же, вместе сподручней и на мамонта охотиться. Т.е. первобытный человек не только и не столько рассчитывал на собственные возможности, как в основном на возможности всего своего племени.</p>
      <p>Конечно же, не обошлось и без нюансов: например, кто решает, кому достанется самый вкусный кусок мяса или самая привлекательная самка и прочее в этом духе, следовательно, появляется вожак (т.е. понятие "власть"). А т.к. за должность вожака нужно было постоянно бороться, и Трудовой Кодекс в то время не предусматривал декретных отпусков, то вожаком, как правило, являлся самец.</p>
      <p>Теперь, где обитал этот первобытный человек, была ли у него своя территория? Если да, то корешки ведь заканчиваются, а стада потенциальной еды (олени, мамонты и т.п.) ведут кочевой образ жизни, хотя бы из-за климата или сезона (зимой травы очень мало и на всех не хватает). Следовательно, племена первобытных людей следовали за этими стадами. Т.е у отдельного члена племени не было конкретной охотничьей территории, существовало лишь понятие "территория племени".</p>
      <p>Также нужно отметить, что на раннем этапе развития человечества не существовало понятия собственности. Лишь потом, когда стали применять инструменты, появилось понятие общественной собственности (собственности данного племени), и уж затем, как следствие социализации и иерархического деления внутри племени — понятие частной собственности ("Это мое копье, я его для себя делал!" или "Зимой — холодно, а шкура мамонта — самая теплая, а я — вождь, значит, шкура мамонта — моя!").</p>
      <p>Теперь рассмотрим взаимоотношение самцов и самок первобытного человека. Исторически (до появления зачатков разума) в стаде главенствовала мужская особь (то же мы видим на примере всех существующих в наше время приматов), следовательно, любой самец потенциально мог стать вожаком стада. Самки же в любом случае не могли претендовать на эту должность. И до сих пор в подавляющем большинстве культур мужчине отводится главенствующая роль, а женщине — роль хранительницы очага (костра, плиты, микроволновки и т.д.). Также женщине удобней заниматься воспитанием потомства (ведь исторически родство прослеживалось только по материнской линии — для мужчин дети были общими), и пока они этим занимались, мужчины защищали племя и добывали мамонтов. Последствия подобной половой дискриминации также великолепно отслеживаются до сих пор: большинству мужчин кажется привлекательной женская фигура, по форме напоминающая песочные часы, т.к. биологически такая женщина наиболее приспособлена к деторождению; большинству женщин же кажется привлекательной мускулистая мужская фигура, ведь сильный мужчина может принести больший кусок мамонта. Следовательно, поведение мужских и женских особей в первобытном племени очень сильно отличалось, что не могло не отразиться впоследствии на образе их мышления.</p>
      <p>На основании вышеизложенного выделим иерархию основных инстинктов первобытного человека:</p>
      <p><strong>1. </strong>Безусловно, инстинкт самосохранения. Этот инстинкт у первобытного человека будет выражаться в следующем:</p>
      <p>· он не будет совершать очевидные потенциально опасные для себя действия;</p>
      <p>· он будет держаться в стаде;</p>
      <p>· он будет тратить силы и время на поддержание или повышение своего статуса в стаде (вплоть до охраны своего личного имущества и/или одной или нескольких самок);</p>
      <p>· он будет тратить силы и время на заботу о членах стада (для сохранения или увеличения силы стада);</p>
      <p>· он будет тратить силы и время на добычу пищи.</p>
      <p><strong>2. </strong>Далее, разумеется, инстинкт продолжения рода. Этот инстинкт будет выражаться у первобытного человека следующим образом:</p>
      <p>· он будет тратить силы и время на размножение;</p>
      <p>· он будет стремиться передать свои гены наиболее подходящему представителю противоположного пола, причем ориентироваться будет не только на биологические характеристики особи, но и на статус этой особи в стаде (для поднятия собственного статуса и, возможно, статуса своего потомства).</p>
      <p>· он будет заботиться о потомстве (более молодых носителях его генетического материала) для поддержания и увеличения численности стада, вплоть до риска для собственной жизни;</p>
      <p>· т.к. человеку необходимо для выживания (в т.ч. в стаде) навыков и знаний, срок заботы о потомстве практически не ограничен (вплоть до участия в воспитании следующего поколения).</p>
      <p><strong>2-а. </strong>Здесь нужно обратить внимание на еще один инстинкт, характерный только для самок: инстинкт потребности в защите, ведь во время беременности самка слаба и нуждается в опеке. Этот инстинкт будет выражаться у самок первобытного человека следующим образом:</p>
      <p>· она будет стремиться удержать рядом с собой своего самца (возможно, отца потомства) различными методами (возможно, проявлением заботы о нем либо удовлетворением его потребностей);</p>
      <p>· она будет следить за тем, чтобы ее самец не увлекся другими самками, и она не осталась без его защиты, а это актуально, т.к. самец постоянно находится в обществе других самок и стремится распространить свои гены в стаде как можно шире;</p>
      <p><strong>3. </strong>В конце иерархии будет инстинкт экономии ресурсов организма, т.е. лень. Проявляться она, очевидно, будет также как и у любых прочих живых существ: не делать чего-либо, если в этом нет очевидной необходимости.</p>
      <p>Что ж, вернемся к человеку разумному и, основываясь на этом базисе основных инстинктов, опишем основные аспекты его жизни.</p>
      <p>Т.к. у человека присутствует социальный (стадный) инстинкт (см. инстинкт 1) и он стремится к увеличению численности и силы своего стада (см. инстинкт 1 и 2), то человек живет огромными группами (государствами) с четкой иерархией внутри этих групп (см. инстинкт 1). Моральные ценности, поддерживаемые большинством в этих группах, становятся законами, обязательными для исполнения всеми членами этой группы (государства). Для улучшения качества жизни членов группы, такой группе понадобилось разделение труда ("Я умею шить одежду и сошью ее для тебя, если ты, т.к. ты хорошо умеешь охотиться, принесешь мне мяса"), вследствие чего различные члены группы специализировались в определенной сфере деятельности. Для упрощения равноценного (см. инстинкт 1) обмена продукцией своего труда между представителями разных профессий, был избран абсолютно ликвидный товар — деньги. Количество денег у определенного члена стада стало одним из определяющих факторов его статуса (см. инстинкт 1). Здесь же возникает феномен оплаты труда (см. инстинкт 3).</p>
      <p>Внутри большинства государств люди живут в основном семьями. В общем случае семья — объединение мужской и женской особи с целью рождения и воспитания потомства (см. инстинкт 2). Ведь исторически, в общем случае, мужчина и женщина привыкали друг к другу (см. инстинкт 2а), что потом эволюционировало в любовь (даже в гаремах существовало понятие "любимая жена", не главная, старшая и т.п., а именно любимая). Т.к. заботиться о детях необходимо на протяжении достаточно долгого времени (см. инстинкт 2), брак заключается на всю жизнь родителей, причем возникает феномен детской любви, т.к. потомство с рождения и достаточно долго находится со своими родителями и привыкает к ним, и, постоянно чувствуя нежность и заботу, не может не испытывать подобных ответных чувств к родителям (хотя бы из благодарности). Поэтому, и т.к. родители — наиболее близкие члены группы, в которой живет потомство (см. инстинкт 1), повзрослевшее потомство начинает само заботиться о своих постаревших родителях, уже не способных выжить самостоятельно. Человек, живущий без семьи, чувствует себя одиноко (см. инстинкт 1, 2 и 2а), поэтому обзаводится неким аналогом собственной семьи (приемные дети, домашние животные).</p>
      <p>Поскольку человек — существо стадное, ему необходимо постоянно контактировать с другими людьми, в т.ч. в информационном аспекте, хотя бы для обмена знаниями и поддержания своего статуса (см. инстинкт 1). А, т.к. государство включает в себя очень много членов (вплоть до нескольких миллионов), один член этого общества не может быть знаком со всеми остальными, в результате чего возникают обособленные группы того или иного масштаба, находящиеся внутри государства, но сформированные по тому или иному признаку (например, общие интересы в общении). Человек болезненно воспринимает отделение от своей группы, особенно по инициативе группы (изгнание из "стада", см. инстинкт 1).</p>
      <p>Подведем итог: человек разумный (обычный, без психических отклонений) есть личность:</p>
      <p>- социальная;</p>
      <p>- властолюбивая;</p>
      <p>- общительная;</p>
      <p>- заботливая;</p>
      <p>- способная к поиску компромиссных решений;</p>
      <p>- законопослушная в том или ином аспекте;</p>
      <p>- отстаивающая то, что по ее мнению и мнению общества ей принадлежит, включая нематериальные ценности (например, убеждения), поэтому ценящая свой статус и репутацию;</p>
      <p>- способная пожертвовать что-либо из своей собственности в пользу общества или его представителя, либо отказаться от своих убеждений, если те приносят обществу вред;</p>
      <p>- со значительными отличиями в психологии мужской и женской особи.</p>
      <subtitle>Человек и Дракон</subtitle>
      <p>Теперь сравним личность человека и Дракона в общих аспектах:</p>
      <p>     <emphasis><strong>Дракон</strong></emphasis>   <emphasis><strong>Человек</strong></emphasis>  </p>
      <p> <emphasis>1. </emphasis>     </p>
      <p>внесоциален, большую часть жизни проводит в одиночестве</p>
      <p>социален, стремится к обществу себе подобных</p>
      <p> <emphasis>2. </emphasis>     </p>
      <p>лишен социальных чувств, эмоций и моральных ценностей, возможно, кроме чувства любви к самке (самцу)</p>
      <p>т.к. постоянно взаимодействует с себе подобными, обладает полным спектром чувств, эмоций и моральных ценностей на социальной основе</p>
      <p> <emphasis>3. </emphasis>     </p>
      <p>вне политики, не стремится к управлению себе подобными</p>
      <p>властолюбив, любыми путями стремится к улучшению своего статуса</p>
      <p> <emphasis>4. </emphasis>     </p>
      <p>необщителен, вступает в общение с себе подобными в случае крайней необходимости</p>
      <p>общителен, испытывает потребность в общении</p>
      <p> <emphasis>5. </emphasis>     </p>
      <p>проявляет заботу в слабой форме по отношению только к невзрослым особям своего вида или к своей самке (самцу)</p>
      <p>заботлив, причем не только по отношению к представителям своего вида</p>
      <p> <emphasis>6. </emphasis>     </p>
      <p>не приемлет компромиссов в том или ином виде</p>
      <p>способен к поиску компромиссных решений</p>
      <p> <emphasis>7. </emphasis>     </p>
      <p>яростно отстаивает все, что, по его мнению, ему принадлежит, включая нематериальные ценности (например, убеждения), поэтому ценит физическую силу и гибкость ума</p>
      <p>отстаивает то, что, по его мнению, и мнению общества ему принадлежит, включая нематериальные ценности (например, убеждения), поэтому ценит свой статус и репутацию, однако способен пожертвовать чем-либо из своей собственности в пользу общества или его представителя, либо отказаться от своих убеждений, если те приносят обществу вред</p>
      <p> <emphasis>8. </emphasis>     </p>
      <p>очень ревностно относится к своей личной территории, не терпит присутствия на ней других представителей своего вида</p>
      <p>как правило, вообще не имеет своей личной территории, весьма гостеприимен на условной территории своей группы (семьи)</p>
      <p> <emphasis>9. </emphasis>     </p>
      <p>свободолюбив, не терпит никаких ограничений</p>
      <p>законопослушный в том или ином аспекте</p>
      <p> <emphasis>10. </emphasis>     </p>
      <p>презирает неэффективное поведение как признак слабости и неспособности экономить ресурсы, в том или ином аспекте</p>
      <p>терпимо относится к неэффективному поведению, зачастую с трудом отказывается от неэффективных, но традиционных в данном обществе схем поведения</p>
      <p> <emphasis>11. </emphasis>     </p>
      <p>отсутствуют существенные отличия в психологии мужской и женской особи</p>
      <p>имеются значительные отличия в психологии мужской и женской особи</p>
      <p>Очевидно, что человек и Дракон обладают абсолютно разной психологией. То, что для человека может казаться очевидным, для Дракона порой является полным абсурдом, и, соответственно, наоборот.</p>
      <subtitle>Человек-Дракон</subtitle>
      <p>Итак, вернемся к изначальной теме. Психология человека, называющего себя Драконом не может полностью соответствовать психологии Дракона, т.к. ограничена инстинктами предков человека. Попытаемся синтезировать психотип человека, максимально приближенный к психотипу Дракона по приведенной сравнительной таблице.</p>
      <p>1. Человек-Дракон не будет иметь друзей и близких знакомых. Не будет никому доверять, возможно, кроме супруги (супруга).</p>
      <p>2. Эгоистичен, в очень сильно ослабленной форме будет испытывать чувства и эмоции, возникшие на социальной основе, такие как: сочувствие, жалость, заботливость, патриотизм и пр. Вряд ли обратит внимание на оскорбление со стороны более слабого или более сильного человека, воспримет лишь оскорбление равного ему человека, причем как вызов.</p>
      <p>3. Не потерпит, чтобы им управляли. Т.к. свой круг знакомых он рассматривает как своих потенциальных жертв, весьма властолюбив, причем не потерпит в своем круге общения другого равного ему по силе или более сильного Дракона. Сила в данном случае будет выражаться в умении управлять людьми.</p>
      <p>4. Общителен, испытывает потребность в общении, но вступает в общение с другими людьми-Драконами только в случае крайней необходимости, либо если сфера их интересов (деятельности и т.п.) никаким образом не пересекается.</p>
      <p>5. Будет проявлять только о людях, входящих в его круг общения (его потенциальных жертвах). И, безусловно, о любимом человеке (еще, возможно, о собственных детях).</p>
      <p>6. Критичен, не приемлет компромиссов в том или ином виде, но стремится судить объективно после максимально всестороннего рассмотрения вопроса.</p>
      <p>7. Яростно отстаивает все, что, по его мнению, ему принадлежит, включая нематериальные ценности (например, убеждения), поэтому ценит умение манипулировать людьми и гибкость ума. Крайне неохотно отказывается от своих убеждений либо жертвует чем-либо из своей собственности в пользу общества.</p>
      <p>8. Не испытывает потребности в своей личной территории, но ревностно охраняет от вмешательства со стороны свой круг знакомых.</p>
      <p>9. Свободолюбив, не терпит никаких ограничений для себя, но может устанавливать какие-либо ограничения для членов своего круга общения.</p>
      <p>10. Презирает неэффективное поведение как признак слабости и неспособности экономить ресурсы, в том или ином аспекте. Не уважительно относится к традициям, которые считает нецелесообразными.</p>
      <p>11. Имеются значительные отличия в психологии мужской и женской особи, не затрагивающие вышеперечисленные пункты.</p>
      <p>В завершении нужно отметить, что вряд ли человек-Дракон в своем кругу общения будет распространяться об особенностях своей психологии, поскольку обычные люди восприняли бы его как отрицательную, антиобщественную и потенциально опасную для них и общества в целом личность, ведь люди очень не любят, когда ими манипулируют.</p>
      <p>Данная статься была опубликована только потому, что вряд ли у ее авторов и читателей возникнут какие-либо взаимоотношения кроме тех, что основываются исключительно на свободном общении.</p>
      <subtitle>Список литературы</subtitle>
      <p>1. Данилова Н. Н. "Психофизиология", М., 1999.</p>
      <p>2. Логинов С. "К вопросу о классификации европейских драконов", http://dragons-nest.ru, 1997.</p>
      <p>3. Майерс Д. "Социальная психология", СПб., 2001.</p>
      <p>4. Пиз Аллан "Язык телодвижений".-М.:Изд-во Эксмо, 2002.</p>
      <p>5. Рубинштейн С. Л. "Основы общей психологии", СПб., 2002.</p>
      <p>6. Скляров А. "Введение в "Драконографию"" http://dragons-nest.ru.</p>
      <p>7. Сухарев В. А. "Психология интеллекта", Донецк, 1997.</p>
      <p>8. Фильм "The Future is Wild", канал ВВС, 2002.</p>
      <p>9. Шнейдер Л. Б. "Психология семейных отношений. Курс лекций", М.,2000.</p>
      <p>10. Юнг К. Г. "Психологические типы", М., 2001.</p>
      <p>Впервые размещено на сайте <strong>Dragon's nest</strong></p>
    </section>
  </body>
</FictionBook>
